Chile

Diputados PPD proponen legislar proyecto de cierre de redes sociales tras muerte del usuario

La Bancada de Diputados del PPD, encabezada por Ricardo Celis, presentará la próxima semana un proyecto de ley que busca establecer la existencia de las “voluntades digitales”.

Esta iniciativa pretende que existan “las disposiciones que realice una persona para que cuando muera”, sus herederos o la persona que designe en su testamento, actúe ante los prestadores de servicios digitales con quienes el fallecido tenga cuentas activas.

“El avance de la tecnología en la era digital ha tenido consecuencias insospechadas, que necesitan ser reguladas y que representan un gran desafío a nuestra labor como legisladores”, sostuvo el diputado Celis.

Según dice el parlamentario, “actualmente al morir una persona, todas sus cuentas con prestadores de servicios digitales quedan abiertas y la información que exista en ellas queda a disposición del público y de la compañía que los administra, como mensajes, posteos, fotos, vídeos, comentarios, comunicaciones y material privado y personal”.

Mediante este proyecto de ley, se busca establecer legalmente el derecho de solicitar a los prestadores de servicios digitales que ejecuten las cláusulas contractuales, o se apliquen las políticas establecidas para los casos de defunción de los titulares de cuentas activas, lo cual frente a la muerte, es la cancelación de esas cuentas, ya sea Instagram, Facebook, Twitter o correos electrónicos, y en algunos casos, el acceso y retiro de su contenido.Asimismo, esta moción permite entregar a los herederos una copia de los archivos digitales, siempre y cuando se haya dispuesto por testamento, y según la voluntad expresa del fallecido. Si no hay testamento, deberá hacerse con autorización judicial cuando lo solicite un heredero cuidando siempre los derechos fundamentales, y protegiendo la vida privada de la persona.

“Esperamos que tal como lo ha hecho Francia, que ha tenido un enorme avance en materia de regulación de la comunicación digital, nuestro país también se haga cargo del impacto que tienen los contenidos digitales en la vida de los ciudadanos. Es por ello que pedimos el respaldo del Ejecutivo para que este proyecto sea tramitado en el Parlamento”, finalizó el diputado Ricardo Celis.

Ranking FIFA: “la Roja es el mejor del mundo”… que no va al mundial

Luego de los encuentros ante Suecia y Dinamarca, el equipo nacional escaló una posición en el listado y es el equipo de mejor ranking que no asistirá a la Copa del Mundo en junio proximo.

Jugados los partidos amistosos ante Suecia y Dinamarca con un triunfo y un empate respectivamente, en el inicio de la “era Rueda”, la selección chilena de fútbol subió un puesto en el ranking de la FIFA y se ubicó en el noveno lugar del listado.

Con esta posición, la selección chilena se transformó en el equipo nacional mejor rankeado que no asistirá al mundial de Rusia 2018.
La lista la encabeza Alemania, seguida por Brasil y Bélgica.

El actual campeón de Europa, Portugal, ocupa la cuarta posición y el subcampeón de América, Argentina la quinta ubicación, seguida de Suiza (6) y Francia (7), dos equipos que también escalaron en el ranking.

A su vez, España ocupa la octava posición, en tanto que tras la Roja, Polonia cierra el listado de las mejores selecciones del orbe.

Chile empató a uno con Paraguay en su debut por la Copa América Femenina

Yanara Aedo puso la igualdad para el elenco nacional en el complemento.
Ahora el rival será Colombia en el duelo más atractivo del grupo para La Roja.
Hoy miércoles la selección chilena hizo su estreno ante Paraguay por el Grupo A de la Copa América Femenina, encuentro que resultó en un empate 1-1 en el Estadio La Portada en La Serena.

El encuentro dejó mucho intensidad por parte de ambos elencos, donde las dirigidas por José Letelier tuvieron varias ocasiones para abrir el marcador en la primera mitad a través de Yanara Aedo y María José Rojas.

Gloria Villamayor se encargó de poner el 1-0 para el elenco guaraní en los 53′ con una definición cruzada que batió a Christiane Endler, poniendo la incertidumbre en la escuadra nacional.

El empate para Chile llegó minutos más tarde, cuando a los 60′ Yanara Aedo definió con libertad hacia el arco paraguayo tras asistencia de Maryorie Hernández.

Con el empate, La Roja sumó un punto en su debut en el certamen y su próximo duelo será este viernes a las 19:00 horas ante Colombia, que hoy goleó por 7-0 a Uruguay.

Chile comparte el grupo A del certamen junto a Perú, Uruguay, Paraguay y Colombia.

Aplicación para teléfonos celulares apuesta a superar la barrera idiomática entre chilenos y haitianos

La herramienta de traducción en tiempo real Yask agregó el creolé, la lengua criolla del país centroamericano. Lingüista haitiano considera una “obligación” que sus compatriotas aprendan a comunicarse en español.

Han sido miles de haitianos los que han llegado a Chile en los últimos años buscando un mejor futuro para sus familias y ellos mismos. No obstante, el proceso de adaptación al país en algunos casos se suele ver afectado por un importante obstáculo: el idioma.

La lengua criolla haitiana, conocida como creolé, es la derivación de una mezcla entre el francés y lenguas del África Occidental, y generalmente instala una barrera idiomática con la población chilena difícil de superar.

Con tal de facilitar la comunicación entre ambos pueblos interlocutores, es que la aplicación de idiomas Yask lanzó una nueva versión en la que incluyó el creolé, para que los chilenos puedan ayudar a haitianos en tiempo real con correcciones y traducciones de frases al español, y viceversa.

Para difundir la aplicación, el equipo de Yask se alió con la Fundación Interpreta, el Servicio Jesuita a Migrantes, la Fundación Chile Abraza y la Universidad Alberto Hurtado.

Según nos comenta el lingüista haitiano Johanne Guercin, quien ayudó en la traducción de Yask al creolé, “es una obligación para mis compatriotas aprender el español para saber nuestros deberes y obligaciones. Los haitianos deben ponerse las pilas”, agrega. Al punto que considera que la aplicación gratuita que ya dispone de ocho idiomas para su descarga en los sistemas Android e iOS será de gran ayuda.

Jefa de gabinete de la Gobernación de Valparaíso durante el primer gobierno de Piñera fue condenada por fraude al fisco

La también ex concejal de Renovación Nacional Cynthia Marín Vera arriesga 10 años de cárcel por un desfalco que alcanza los 37 millones de pesos.

El Tribunal de Juicio Oral en Lo Penal de Quillota declaró culpable del delito reiterado de fraude al Fisco a Cynthia Marín, quien fue jefa de gabinete de la Gobernación Provincial de Valparaíso durante la primera administración de Sebastián Piñera.

Cyntia Marin fue también concejal de Limache y es hermana del consejero regional Percy Marín; ambos militantes de Renovación Nacional, el partido del empresario Sebastián Piñera Echeñique. La investigación y el juicio en su contra se relacionan con un proyecto que impulsó el año 2012 para la realización de talleres contra el bullying escolar en Limache, mediante fondos del Gobierno Regional.

La iniciativa recibió 37 millones de pesos, pero “transcurrido el plazo de ejecución, vale decir de tres a seis dentro del mismo año 2012 y comienzos de 2013, esos talleres en su mayor parte no se realizaron, o sólo tuvieron lugar de una manera muy incipiente”, explicó el fiscal de la Unidad Anticorrupción de Valparaíso Patricio Toro.

“Se pudo acreditar que se realizaron entre cinco a siete talleres o charlas para unos pocos alumnos de algunas escuelas de Limache, en los cuales se invirtieron cifras ínfimas, de aproximadamente 150 mil pesos en la contratación de un profesor. No hubo ninguna inversión real en torno a equipamiento o actividad final al momento de terminar estos proyectos”, agregó el persecutor.

De todas maneras Cynthia Marín Vera no es la única involucrada, ya que el delito se cometió en complicidad con la viñamarina Catherine Carrasco Saavedra, presidenta de la “Agrupación para el Desarrollo de la Familia”, quien también debía impartir las charlas.

La Fiscalía pide 10 años de cárcel para Cynthia Marín y otros cinco años para Catherine Carrasco, en una sentencia que se conocerá el próximo 4 de abril.

Equipo chileno terminó su argumentación ante la Corte Internacional de Justicia. Agente Claudio Grossman: Chile “no es el carcelero” de Bolivia.

Con la exposición del agente Claudio Grossman, se produjo hoy el cierre de la argumentación chilena ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya y, el término de la fase de alegatos orales ante el tribunal, en los que Chile reiteró que no tiene la obligación de negociar con Bolivia y pidió que la CIJ actúe en conforme a derecho.

Grossman acusó a Bolivia de presentar un caso de “hipérbole y distorsión” y sostuvo que Chile rechaza las caracterizaciones que el equipo boliviano han realizado del país. “Chile ha sido y sigue siendo un vecino que coopera y es amable” planteó.

El agente reiteró la idea que la causa boliviana ha ido cambiando con el transcurso del tiempo y que “no es una causa que verse sobre un resultado predeterminado” y que “la demanda de Bolivia busca un resultado vinculante”.

“Chile se encuentra perplejo al enterarse por Bolivia de que existen resoluciones de la OEA con los que no estaría cumpliendo” planteó Grossman, quien además dijo que “la cosa es clara. Bolivia sabe que no tiene apoyo” y que las aspiraciones existieron en la OEA sólo porque “Bolivia tenía el derecho unilateral de ponerla ahí”.

Grossman además reiteró que Chile coopera con Bolivia y dijo que Chile “no es el carcelero” del país altiplánico. “Estas palabras nos ofenden nacional, profesional y personalmente” planteó.

Además el agente chileno sostuvo que “no hay un muro” con dicha nación y, relató el tránsito comercial de Bolivia a través de puertos chilenos. “Bolivia ha dicho que Chile tiene la llave para el desarrollo de Bolivia. Chile no tiene la llave, los dos estados cooperan en el marco de un tratado que ya tiene 100 años”.

“Chile se presenta ante ustedes con la expectativa de que este caso que en el fondo afecta la soberanía de Chile, se resuelva según el derecho internacional, Chile nunca ha tenido la obligación de negociar un acceso soberano y eso sigue hasta la actualidad” dijo Grossman.

El agente culminó su exposición solicitando a la Corte que desestime los requerimientos del Estado Plurinacional de Bolivia.

Fue el abogado Harold Koh quien abrió la jornada y sostuvo que “los alegatos del lunes nos demuestran que Bolivia ha fracasado completamente en demostrar los conceptos para poder prevalecer, es decir que existía un compromiso, una obligación”.

En respuesta a la argumentación boliviana del lunes, Koh, planteó que “el profesor Akhavan (abogado representante de Bolivia) de nuevo se refirió a la inexistencia de un momento mágico en que se inició la obligación de negociar”.

El jurista además dijo que “hay toda una serie de propuestas específicas a cada episodio y ninguna de ellas pretende que haya continuidad”, respecto de los dichos bolivianos sobre que las notas diplomáticas y comunicaciones entre ambos países significarían un proceso.

Koh en su exposición, planteó que Bolivia “nunca ha explicado qué significa un acceso soberano” al Océano Pacífico y comparó el razonamiento boliviano con “un partido de tenis” en que “uno mira para un lado y mira para el otro para entender las acciones”.

El jurista, además dijo que Bolivia ha buscado una serie de razonamientos para su argumentación y planteó que Bolivia no puso sobre la mesa, antes de acudir a la Corte, todas las soluciones que dice tener sobre el tema. “Bolivia se imagina que su acción facilita la democracia y la acción bilateral. La judicialización de la diplomacia daña la diplomacia misma” concluyó el jurista.

Posteriormente, el jurista francés Jean Marc Thouvenin planteó en el cierre de los alegatos chilenos ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en La Haya, que los alegatos de Bolivia son contradictorios y recordó que fue dicho país el que rompió las relaciones diplomáticas con Chile.

“Lo que Bolivia pide es que Chile ceda soberania territorial sin estar obligado por derecho” dijo el jurista, quien indicó que “nadie aquí ignora que el acceso soberano al mar es el objetivo que Bolivia persigue. Pretender que ese es el objetivo de Chile es absurdo, Chile persigue sus propios intereses” dijo.

En su argumentación, Thouvenin dijo que Bolivia ha planteado diversos requerimientos, que van desde sentarse a negociar, hasta exigir territorio soberano chileno.

El abogado además, se refirió a la tesis boliviana de que, la serie de notas y comunicaciones diplomáticas constituirían una obligación contraída por Chile. Para el jurista, dicha acumulación no es “una varita mágica jurídica”.

El abogado inglés Sam Wordsworth abordó en su argumentación ante La Haya, en el cierre de los alegatos chilenos ante la Corte Internacional de Justicia, que si bien, existieron las comunicaciones y notas diplomáticas entre Chile y Bolivia, estas no constituyeron un tratado ni una obligación de negociar y que, las diversas tratativas, fracasaron por culpa de Bolivia.

“La promesa fue que Chile estaba dispuesto a escuchar las propuestas de Bolivia en cuanto a sus aspiraciones portuarias nada más y, hubiera esta dispuesta en 1950, pero Bolivia decidió no presentar sus propuestas”, dijo Wordsworth.

El abogado del equipo chileno, además planteó que en 1950 “Chile simplemente dijo que estaba dispuesto a negociar las satisfacciones del pueblo boliviano y los intereses de Chile, esa redacción no habla de obligarse a nada” y agregó que entonces, no hubo respuesta de Bolivia.

Sobre Charaña, en tanto, el jurista dijo que “la redacción real de 1975 fue totalmente distinta y no compatible con la redacción de 1950” y que Bolivia no ratificó la declaración conjunta, “por lo que no es un tratado”.

“Bolivia puso fin definitivo al proceso de Charaña y cortó las relaciones diplomáticas. Si hubiera obligación de negociar, esta hubiera quedado ya cumplida (…) en cuanto a lo que ocurrió después de Charaña, Chile dijo que estaba dispuesta a negociar en base al intercambio territorial, pero Bolivia ni siquiera una vez ha dicho que negociaría en base a lo anterior” planteó Wordsworth.

El abogado postuló que “en distintas ocasiones, Chile ha estado dispuesto a entrar en negociaciones, en particular en 1950 y en 1975 y, en ambas ocasiones ha fracasado por Bolivia”.

La jurista argentina Mónica Pinto tuvo la labor en la exposición chilena ante la Corte Internacional de Justicia, por la demanda boliviana, de atacar el argumento boliviano relativo a las resoluciones de la Organización de Estados Americanos (OEA).

Pinto dijo que “Bolivia reconocía en su réplica que la asamblea (general de la OEA) no puede obligar a los estados miembros a adoptar un estado específico de conducta” y planteó que las resoluciones del organismo no tienen “efecto jurídico vinculante”.

“Bolivia confunde efecto jurídico con efecto jurídico vinculante” dijo la trasandina, quien además planteó que “una cosa es examinar una resolución de buena fe y Bolivia no ha demostrado que Chile haya faltado a este deber” dijo la abogada.

La abogada dijo que “no existe nada en las resoluciones de la OEA que genere una obligación de negociar” y agregó que “Bolivia no podrá probar la existencia de una obligación de negociar una salida soberana al mar”.

Pinto argumentó que en las resoluciones del organismo menciona la existencia de un diferendo o una disputa y que no hay en ellas tampoco una recomendación para iniciar una negociación, ni una mención del carácter soberano del acceso al mar.

“Ni Bolivia ni la OEA consideraban que las resoluciones hubieran generado la obligación de negociar con Bolivia”, señaló la jurista argentina.

El abogado inglés Sir Daniel Bethlehem fue el encargado de cerrar las exposiciones de los abogados del equipo chileno ante la Corte Internacional de Justicia y, planteó que “Chile no acepta la visión de la historia de Bolivia, es parcial e interesada”.

El jurista además dijo que Chile “no se avergüenza de fundamentarse en el derecho y la justicia entre las partes hará que un fallo se base en la ley y el derecho”.

El abogado, además citó el mensaje por Twitter de Evo Morales donde planteó que Antofagasta es boliviana y postuló que Bolivia ha ido creando el caso ha medida en que este ha avanzado.

Además Bethlehem argumentó que los países no ingresan en negociaciones ni pensando en un resultado obligatorio, ni en que el debate se eternizará. Por ende, dijo el jurista, no hay un “patrón de conducta” que establezca que Chile tiene una obligación de negociar.

Con la exposición de hoy, Chile cerró la fase de alegatos orales del proceso judicial, con lo que sólo restará que la CIJ determine la sentencia del caso, para el cual no existe un plazo preestablecido, pero se estima, podría conocerse a fines de este año o comienzos de 2019.

Chile y Bolivia se preparan para la última semana de alegatos orales en La Haya

En la previa, el ex canciller Heraldo Muñoz respondió a Evo Morales y aseguró que “los orígenes de la Guerra del Pacífico están muy claros”.

El lunes será el turno de la réplica altiplánica, mientras que el miércoles el equipo jurídico chileno presentará su dúplica.

Las delegaciones de Chile y Bolivia presentes en La Haya analizan cada una de las exposiciones de la primera semana de alegatos orales del juicio por la demanda marítima, y preparan sus últimas intervenciones ante la Corte Internacional de Justicia.

La segunda semana comenzará el lunes con la réplica oral altiplánica, y terminará el miércoles con la dúplica chilena.

Durante los alegatos de esta semana, Bolivia hizo el lunes y martes tres peticiones concretas a la Corte: que establezca que Chile tiene la obligación de negociar en pos de concederle un acceso soberano al Océano Pacífico, que nuestro país ha incumplido su obligación y que debe cumplirla formal y prontamente.

Chile, en tanto, expuso, en sus respuestas del jueves y viernes, que todos los acercamientos realizados tendientes a solucionar la demanda boliviana no constituyen una obligación de negociar, pues, de ser así, simplemente los países no tendrían relaciones diplomáticas ni conversaciones bilaterales.

Heraldo Muñoz: “El origen de la Guerra está claro”

Pese a que estaba presupuestado que el ministro de Relaciones Exteriores chileno, Roberto Ampuero, y su predecesor, Heraldo Muñoz -quien viajó con la delegación en calidad de asesor-, volvieran este fin de semana a Chile, finalmente permanecerán en Holanda durante las dos semanas alegatos orales.

Muñoz aprovechó para responder al presidente boliviano, Evo Morales, quien durante los alegatos de su país aseguró que la ciudad de Antofagasta “es y será boliviana”, y acusó a Chile de “soslayar el origen del conflicto marítimo”.

“Los orígenes de la Guerra del Pacífico están muy claros: hubo una violación por parte de Bolivia al Tratado de 1874, y cuando desembarcaron las tropas chilenas en Antofagasta fue para defender a los ciudadanos chilenos, que eran el 93 por ciento de la población; el dos por ciento era boliviana y el resto extranjeros”, apuntó el otrora canciller.

“Chile optó por proponer a Bolivia un arbitraje, y cuando eso no sucedió y se amenazó con expulsar a la población chilena e incautar sus bienes se tuvo que recurrir a la única posibilidad: defender a nuestros connacionales. Cuando las tropas chilenas desembarcaron en Antofagasta, no hubo ni un tiro, porque casi no había ciudadanos bolivianos, más que un 2 por ciento”.

Insulza insiste: “Resoluciones de la OEA no generan obligación jurídica”

En cuanto a la delegación parlamentaria, habrá un importante recambio: vuelven a Chile los senadores Jorge Pizarro, Alejandro Guillier, Felipe Kast, José Durana y José Miguel Insulza.

Insulza ha sido muy requerido por los medios y en los alegatos, ya que tanto Chile como Bolivia usaron las resoluciones de la OEA en sus argumentos, organismo del cual él fue secretario general entre 2005 y 2015.

Sobre ello, insistió en que la OEA es una institución multilateral que toma resoluciones y “no genera obligaciones jurídicas, pero que sí genera obligaciones políticas”.

“El hecho de que se haya aprobado una resolución en la OEA no crea un vínculo jurídico”, indicó.

Bolivia resalta sus argumentos

Por el lado boliviano, en tanto, Evo Morales volverá a La Haya alrededor del mediodía de este domingo para presenciar la exposición boliviana del lunes.

Los que sí han permanecido en los Países Bajos son los ex mandatarios altiplánicos Jorge Quiroga, Guido Vildoso Calderón y Carlos Mesa.

Fue precisamente este último quien insistió en lo robuzto de los argumentos bolivianos que -afirma- no pudieron ser derribados por el equipo jurídico de Chile.

Resaltó, a su juicio, que los abogados altiplánicos “no han tergiversado absolutamente nada, y la prueba está en que los juristas chilenos han tenido que presentar literalmente el contraste a los documentos bolivianos, y ésos no están como fueron presentados por Bolivia”.

“No hay proporción alguna entre un contrato que ha sido rescindido entre un Estado y una compañía privada y que otro Estado, Chile, defienda esa compañía privada invadiendo un país”, aseguró, aludiendo a los orígenes de la Guerra del Pacífico.

“La desproporción es tan grande, tan flagrante, que no hay posibilidad alguna de explicarlo”, manifestó Mesa, quien tiene el oficio de historiador.

Para el ex mandatario boliviano, las notas intercambiadas en 1950, las declaraciones de Charaña, las resoluciones de la OEA y las conversaciones de cuando Chile retornó a la democracia en 1990 forman parte de las justificaciones de Bolivia para establecer que Chile tiene una obligación de negociar. De hecho, presenta cada una de ellas como conversaciones encadenadas, donde una depende de la otra.

Allí reside parte de la primera discrepancia planteada en los argumentos chilenos, respecto a que cualquier diálogo fue unitario y no consecuencia del anterior -contrario a lo que dice Bolivia-, insistiendo en que Chile nunca ha estado sujeto a una obligación de negociar una salida soberana al mar y que los límites están fijados a perpetuidad en el Tratado de 1904, que fue válidamente celebrado y que se encuentra plenamente vigente.

La decisión de Claudio Bravo es respetable, no podemos hacer nada más dice el Técnico Rueda

El colombiano dio por cerrado el tema sobre la marginación del portero y capitán de la roja

El técnico de la selección chilena de Futbol, Reinaldo Rueda, dio por cerrado el tema sobre la marginación de Claudio Bravo del proceso para los amistosos con Suecia y Dinamarca luego de señalar que es una decisión respetable y explicar que lo citaron porque querían contar con él.

“Creo que Claudio Bravo fue muy claro, tenía una situación, tomó una posición y desafortunadamente para mí, por todo lo que significa Claudio, no puede estar. Lo queríamos aquí con nosotros y por eso insistimos, pero él tomó la decisión de marginarse”, señaló desde Estocolmo.

“Es una decisión respetable la que tomó , no es positivo, porque aspirábamos a contar con él, que es el capitán. El tomó una decisión, es un hombre maduro, inteligente y de gran carácter que tomó un decisión y hay que respetarla solamente, no podemos hacer nada más”, agregó el colombiano, que evitó seguir hablando de la situación.

“He sido muy respetuoso. Esta es una conferencia de prensa sobre el juego de mañana sábado, con Suecia, por respeto a la Federación Sueca, a nuestro rival y a la historia del fútbol chileno, con todo lo que ha escrito en los útlimos 10 años merece respeto. No podemos centrar una conferencia de prensa en un hecho que ya está claro”, declaró de forma tajante.

Luego, ante otra pregunta de uno de los reporteros, dijo que lo de Bravo ya es un “tema cancelado

Corte Internacional de Justicia de La Haya: Chile culpó a Bolivia del fracaso del “Abrazo de Charaña”

Este viernes se dio por terminada la primera etapa de los alegatos, luego que Bolivia y Chile presentaran sus argumentos. Representantes nacionales aseguraron que La Paz rechazó un “intercambio territorial” con Perú.

El abogado Samuel Wordsworth culpó a Bolivia del fracaso del “Abrazo de Charaña”, un acta conjunta que firmaron en 1975 los dictadores Augusto Pinochet y Hugo Banzer, porque La Paz no aceptó posteriormente “un intercambio territorial” y exigió “nuevas condiciones para negociar”.

Wordsworth abrió este viernes la cuarta jornada de alegatos orales del juicio que enfrenta a Santiago con La Paz ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), tribunal que debe decidir si obliga a Chile a negociar con el país vecino su eventual acceso soberano al Océano Pacífico.

El Acta de Charaña se conoce por la imagen del abrazo que los dictadores Augusto Pinochet y Hugo Bánzer se dieron en esa localidad fronteriza, y ha sido mencionado por Bolivia como ejemplo para demostrar que Chile ya negoció en el pasado el tema marítimo.

Para Chile, el acuerdo fue un “intercambio de puntos de vista” basado en un eventual canje territorial, pues esta idea era algo “aceptable” para la opinión pública chilena de los años 70, dijo el abogado.

En base al Tratado de Lima de 1929, Chile consultó a Perú sobre la cuestión, país que aceptó la idea de construir un corredor que conectara Bolivia con el Pacífico siempre que ese territorio estuviera bajo una soberanía compartida entre los tres países.

Wordsworth explicó que Bolivia estuvo de acuerdo con Chile en rechazar la propuesta de Perú, por lo que las negociaciones se paralizaron.

El abogado de Chile aseguró que, pocos meses después, Bolivia rechazó continuar las negociaciones porque “hubo un cambio en la opinión pública” de su país respecto a la cláusula de intercambios territoriales y exigió “nuevas condiciones”.

Esta afirmación contrasta con la versión de Bolivia, que asegura que fue Chile quien se negó a gestionar la propuesta de Perú, lo que unido al canje territorial llevó al descarrilamiento de las negociaciones en 1978. Ese año Bolivia rompió las relaciones diplomáticas con Chile, país con el que hasta la fecha sólo ha mantenido vinculos consulares.

Los alegatos continuarán el próximo lunes a las 05:00 horas de Chile con los descargos del equipo boliviano y terminarán el miércoles 28 de marzo a la misma hora con la participación final del equipo chileno.

Piñera: Chile no tiene temas limítrofes pendientes con Bolivia

El empresario manifestó su disposición a “escuchar y dialogar” con el presidente Morales al punto que defendió la validez del Tratado de 1904 para fijar los límites entre ambas naciones.

Sebastián Piñera aseguró que no existen temas limítrofes que discutir con Bolivia, tras la primera jornada de alegatos por la demanda marítima boliviana ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya.

Recalcó además que “el Tratado de 1904 fue válidamente celebrado y que se encuentra plenamente vigente. Ese tratado fijó en forma clara y precisa los límites entre Chile y Bolivia”.

“En consecuencia, Chile no tiene temas limítrofes pendientes con Bolivia y por lo tanto no tiene ninguna obligación de negociar temas limítrofes con Bolivia”, agregó.

Piñera aseveró que “Chile siempre ha sido un país amante de la paz y respetuoso del derecho internacional y de los tratados, y en consecuencia siempre ha cumplido y va a cumplir y hacer cumplir el Tratado de 1904”.

“Chile también está dispuesto, voluntariamente a escuchar y a dialogar con Bolivia, en el entendido que esa es la mejor forma de conducir las relaciones entre dos países vecinos”, dijo.

Finalmente, el magnate planteó categóricamente que “el presidente Morales se equivoca una vez más, puesto que de acuerdo al Tratado de 1904, que fue válidamente celebrado por Bolivia y por Chile, Antofagasta ha sido, es y va a seguir siendo chilena”.

En vivo
El tiempo
El tiempo en Santiago de Chile
31°
15°
Miércoles 30°  15°
Jueves 30°  13°
Viernes 32°  14°
Sábado 30°  16°
tiempo.com  +info
Anuncios

Ind. Economicos

Miércoles 19 de Diciembre de 2018
  • UF: $27.565,79
  • Dólar: $685,13
  • Euro: $777,58
  • IPC: $0,40
  • UTM: $48.353,00
  • IVP: $28.656,61
  • Imacec: $4,20
  • TPM: $2,75
  • Libra de Cobre: $2,78
  • Tasa de desempleo: $7,10